点と線

転職して，，，将来を担うエンジニアを育成する立場になりました．要は教員ですね．
さて，そんな中自分が目指す教員像を色々考えています．単に知識を「教える」だけの教員にはなりたくない，学生が「育つ」ようにアシストしたい，，，私にしかできない教員とはなんだろう？？
そんな悩み（？）を抱えています．

さて，そんな折私に単発の講義の指示がありました．テーマは「工学倫理」・・・・
とても難しい題材です．一般に工学倫理というと，「○○という事件があって，これにエンジニアがこうやって関わった．これは悪いことだから，やめようね」的な抽象論しかできないです．つまらん．
考え抜いた上で題材に選んだのは「裁判」．私が以前関わったPL訴訟をテーマにすることにしました．
生きた題材を使うことで臨場感が増すのは当然の効果なのですが，この裁判でいくつかキーになったポイントを考えてもらおうと思っています．
この裁判はある女性が被害者です．卓球台の構造上の欠陥により200kg近い台が転倒し，足を骨折する大けがをしたものです．日本の裁判は「被害者が構造上の欠陥を証明しなくてはならない」というとても変なシステムになっているので，私がその構造上の欠陥を証明してみました．

で，実は「欠陥を証明する」というのは，簡単なようで案外難しい（らしい）です．キーとなる知識（点）を「これとこれは因果関係があるから」という論理（線）で結ばなくてはなりません．
書いていると長くなるので省略しますが，この裁判で重要だった「知識」は
・力学（転倒，，，ってどういう現象か？を物理的に説明する必要有り．），物理学（運動方程式）
・機構学，および幾何学
・法規，規格
・数学（微分方程式の導出）
・計算工学（微分方程式の数値解析のため）
・人間工学（人間の反射動作の時間）
・工学倫理
・・・・etc
これらの知識（点）を元に論理構成（線）を考えて，製品欠陥を証明する必要がありました．
今の教育現場では（昔から？？？）点に注目していて，「線」を意識することが少ないのでは？と思います．

学校の教育では自分自身を振り返ってみてもほとんど「点」しか教わらなかった，，，そういう授業はつまらなかったです．でも線を意識した授業（物理←数学）は大ヒットでしたね．面白かったです．自分が学んでいる知識が「こういうつながりがあるんや」って発見すると面白くって．
そういう面白さをまず「工学倫理」の講義で伝えられるように考えてみます．しばらく眠れないかな・・・？